國際貿易融資既是推動外貿增長的引擎、引領貿易結構調整優化的抓手,同時也是商業銀行應對金融脫媒及業務轉型升級的重點方向。近年來，我國商業銀行國際貿易融資業務快速發展，但仍處于初級階段，依然面臨著經營體制不順、產品結構單一、貿易背景真實性審查不力、風險評估管理與貿易融資特點不匹配等諸多問題，因此，借鑒國際經驗,調整經營策略、加快體制機制和產品創新、完善貿易融資風險識別與評估體系已成為亟待研究的重要課題。

　　商業銀行國際貿易融資業務的問題

　　(一)產品創新滯后，融資品種單一。目前國際貿易結算的非單證化趨勢顯著,而國內銀行的貿易融資大都集中于信用證項下融資產品,對于匯款結算的配套融資風險難以把控,品種也相對較少,大量貿易融資需求未能滿足。也就是說，各銀行貿易融資業務仍以出口打包貸款、進出口押匯等傳統方式為主，約占貿易融資總量的70%，而相對于保理、福費廷等較為復雜的業務則開展十分有限。供應鏈融資也主要集中于單一環節,整合化服務方案的可操作性較差。貿易鏈中貨物及資金流動數據實時傳遞和動態分析的信息技術平臺，尚處于初建階段,難以將信息流與物流、資金流充分匹配。

　　(二)貿易背景真實性審查不到位，部分貿易融資業務存在“脫實向虛”的風險。目前貿易業務發展中，存在部分企業構造虛假貿易背景或人為增加交易環節或次數，使得貿易融資超過或背離真實交易。但受限于目前的調查管理手段，銀行普遍反映，對貿易背景真實性審查的難度較大，往往僅能停留在表面真實性審核。部分企業騙取銀行資金的做法是在獲取銀行貿易融資后直接將稅務發票作廢或者注銷；同時，在國際貿易中，外部監管機構出具的證明性單據雖能夠較為有效地佐證交易真實性，但卻無法規避重復融資的風險。如果企業將虛假貿易融資得到的資金變相挪用于民間借貸、投資房地產等高風險領域，將使銀行信貸資產面臨較大風險。近兩年相繼發生的“青島港”事件、鋼貿圈融資、大宗商品融資等多起以貿易融資之名的騙貸案件，使多家銀行深受其害。

　　(三)缺乏相對獨立的專業化審批機制，條線化控制較弱。雖然目前國內部分銀行貿易融資業務已成功設立了單證中心，對部分或全部貿易融資業務實行后臺集中操作，解決了業務操作標準化、防范操作風險的問題，但對貿易融資業務涉及的授信審批與授信后管理還較為粗放，尚未對業務涉及的產品風險、信用風險、市場風險、行業風險、國別風險等實行全行統一并相對獨立的專業化審批機制。多數銀行還是由各地經營單位按權限自主審批，總行對貿易融資業務授信審批方面條線化控制較弱，在風險管控方面無實質性手段，尚未在全行層面上形成有效制約的內部業務流程。

上篇：

下篇：